Quels sont les atouts de la certification et laquelle choisir ? Ces questions ont été débattues le 24 janvier à Arles, à l’Université d’hiver de la formation professionnelle (UHFP), dans le cadre d’un atelier animé par Arnaud Félix, ingénieur certification AFAQ-AFNOR et avec Hubert Grandjean, président de l’Association française pour le développement des compétences (AFDEC), comme rapporteur.
Sous ce titre provocateur, il s’agissait de parler de la nécessité d’une reconnaissance pour les organismes de formation. Les acheteurs de formation et les responsables d’orientation ont très vite montré les difficultés à exercer cette fonction dans un paysage toujours aussi peu lisible que celui de la formation professionnelle. Mais les débats ont aussi mis en évidence que si l’organisme de formation pouvait être de qualité, il n’intervenait que dans un sous-processus de la formation au sens large du développement des compétences. Pour cela, aura-t-on bientôt une véritable certification de parcours de développement de compétences (où seraient pris en compte tous les acteurs de la demande, du transfert de connaissance, de l’accompagnement sur le terrain, de l’évaluation…) ?
Au-delà de cette problématique, la question de la reconnaissance se pose de plus en plus, en particulier au niveau de la lisibilité de l’offre et de la tenue des engagements des organismes de formation. Vis-à-vis des clients-utilisateurs, il y a convergence entre leurs besoins et attentes et des objectifs de confiance et de satisfaction auxquels il faut répondre. Une pression politique amène aussi les institutions à réclamer les preuves de la qualité de leurs investissements.
Mais quelle reconnaissance choisir ? On en identifie essentiellement trois : l’OPQF [1], l’ISO 9001 [2], la NF Service Formation Professionnelle [3]. Le risque est de s’orienter vers un système procédurier ou égocentré qui finalement ne se met pas totalement au service du bénéficiaire. On comprend alors tout l’intérêt de la norme NF Formation Professionnelle qui apporte, bien plus que des exigences, une véritable réflexion sur la valeur ajoutée de l’organisme de formation en passant d’un engagement de moyens à un engagement d’adéquation des moyens avec les résultats et objectifs de la formation. Le travail de fond qui peut être fait en vue d’une reconnaissance est donc l’essentiel. C’est à cette condition que les organismes de formation pourront réellement se situer comme partenaires auprès des acheteurs et seront ainsi au service de l’efficacité pour l’apprenant.
« Pour nous organisme de formation, ce travail de réflexion permet de mieux mettre en évidence notre valeur ajoutée en particulier sur notre ingénierie de formation », a expliqué Nadine Verschelden, d’Aïdemo-consulting. « C’est une occasion pour l’organisme de formation de se réinterroger sur lui-même, ses objectifs, ses finalités et de déclencher une créativité collective. On sent le même intérêt pour nous, organismes d’orientation professionnelle », a complété Gaston Paravy de l’InterMife France.
Côté salarié, la réponse est : « Oui à une AOC de la formation, à condition qu’elle soit au service de l’apprenant et qu’elle concourt bien à identifier tous les éléments pouvant participer au développement des compétences — y compris l’accompagnement au poste de travail — et à une véritable évaluation contribuant à faire progresser le système ». « Il ne s’agit pas d’avoir une AOC en tant que telle, mais d’avoir une obligation de qualité au service des bénéficiaires, en améliorant le processus de production de l’organisme qui peut être reconnu par une certification », a précisé un intervenant de Forget Formation.
Les participants ont conclu que la préoccupation est réelle, qu’elle a du sens et même qu’elle est internationale… « J’ai relevé quelques pistes intéressantes qui pourraient me permettre d’introduire de la qualité dans le système luxembourgeois de la formation continue », s’est réjoui un intervenant de l’INFPC.
par Patricia Gautier-Moulin
Le Quotidien de la formation
