En avril 2004 en Lorraine, puis en juillet 2004, en Haute-Normandie, débutait une recherche action, intitulé 3R (Recherche-action Ressources et Réseaux), visant à accompagner la mise en place des parcours de formation ouverte dans les points d’accès à la téléformation.
Télécharger le rapport :
Initiée par Algora dans le cadre du programme FORE, soutenue par les deux DRTEFP avec, en Lorraine, le concours très actif d’Inffollor, de l’AFPA et de l’université Henri Poincaré, cette recherche abordait plus spécifiquement la place de la ressource pédagogique dans les parcours de FOAD. Est-il préférable d’intégrer des ressources existantes ou d’en produire de nouvelles, comment réaliser une veille sur les ressources, comment favoriser la mutualisation, peut-on considérer le formateur comme une ressource… telles étaient les questions auxquelles 3R se proposait de répondre en accompagnant une douzaine de centres de formation volontaires dans ces deux régions. Mettant elle-même en oeuvre les préceptes de la FOAD, 3R se basait sur une alternance entre théorie et pratique, accompagnement individualisé des centres et regroupements régionaux, activités en présence et à distance, le tout soutenu par un espace de travail collaboratif. Par ailleurs, étaient visés à la fois, la professionnalisation des formateurs, tant sur le plan technologique que pédagogique, et l’appui à la réflexion stratégique, appuyé en cela par le recours systématique au Référentiel de Bonnes Pratiques FFFOD/AFNOR (RBP Z 76001). Après dix-huit mois d’un cheminement parfois laborieux, les résultats et productions concrètes de 3R furent présentées lors d’un séminaire de dissémination qui se tint à Metz en juin 2005 et qui rassembla environ quatre-vingt personnes issues de 24 structures différentes.
En prolongement de cette recherche, les quatre structures animatrices proposent ici le rapport final de cette recherche. Après avoir présenté le cadre d’hypothèses retenues et les principes d’actions, les auteurs (Isabelle Cherqui-Houot, Frédéric Haeuw, Emmanuel Journot, Victorien Liberatore) reviennent longuement sur le déroulement de cette recherche, ses succès et ses échecs, et stabilisent quelques éléments de réflexion, notamment sur le statut de la ressource et sur les conditions d’une possible mutualisation. Mais ce rapport est aussi à lire en creux : le peu de réalisations concrètes in fine, l’abandon de certains organismes ou la faible implication de certains autres, l’échec patent dans une troisième région sollicitée, montre aussi le peu d’assise de la FOAD dans le paysage de la formation. En dépit des discours actuels tendant à montrer que le nouveau contexte réglementaire est de nature à en favoriser son développement, s’engager massivement dans la FOAD reste un choix aléatoire que nombre d’organismes rechignent à faire. Le rapport entre l’importance de l’investissement nécessaire et les faibles résultats escomptés explique sans doute cette frilosité.
Pour inverser la tendance, ne faudrait-il pas renoncer à parler de la FOAD comme d’un secteur à part, mais travailler davantage à l’intégration des TICE, ainsi que d’une part plus ou moins importante de distance, dans tous les dispositifs existants ? Répondant à leur manière à la question posée, il y a quelques semaines par le FFFOD lors de ces dernières rencontres, c’est l’une des idées iconoclastes proposées par les auteurs en conclusion de ce rapport.
Au sommaire
1. Histoire et génèse du dispositif 3R
1.1 Le constat initial et le problème à résoudre
1.2 La recherche-action, principes théoriques
1.3 L’organisation générale de la recherche
1.4 Une série d’aléas pour débuter
1.5 Les hypothèses de recherche et d’action
2. Un dispositif centré sur l’action : des intentions à la réalité
2.1 Déroulement de 3R dans les régions
2.1.1 En Lorraine
2.1.2 En Haute-Normandie
2.1.3 En Limousin
2.2 Deux approches régionales différentes
2.2.1 L’approche "groupes de travail" normande
2.2.2 L’approche "formation de formateurs" en Lorraine
2.3 L’évolution des hypothèses "côté participants"
2.4 Les productions confirment-elles les hypothèses
2.4.1 Le Référentiel de Bonnes Pratiques (RBP) comme démarche méthodologique
2.4.2 Place de la ressource et modifications des pratiques
2.4.3 Les pratiques de mutualisation
3. Conclusion et perspectives
3.1 Limites et pertinence du modèle d’accompagnement mis en oeuvre
3.2 Les contraintes liées à l’environnement global de la formation
3.3 Voies à explorer pour un accopagnement futur
ANNEXE : Les expériences de terrain
Présentation
En avril 2004 en Lorraine, puis en juillet 2004, en Haute-Normandie, débutait une recherche action, intitulé 3R (Recherche-action Ressources et Réseaux), visant à accompagner la mise en place des parcours de formation ouverte dans les points d’accès à la téléformation. Initiée par Algora dans le cadre du programme FORE, soutenue par les deux DRTEFP avec, en Lorraine, le concours très actif d’Inffolor, de l’AFPA et de l’université Henri Poincaré, cette recherche abordait plus spécifiquement la place de la ressource pédagogique dans les parcours de formation ouverte et à distance (FOAD). Est-il préférable d’intégrer des ressources existantes ou d’en produire de nouvelles, comment réaliser une veille sur les ressources, comment favoriser la mutualisation, peut-on considérer le formateur comme une ressource…, telles étaient les questions auxquelles 3R se proposait de répondre en accompagnant une douzaine de centres de formation volontaires dans ces deux régions. Mettant elle-même en oeuvre les préceptes de la FOAD, 3R se basait sur une alternance entre théorie et pratique, accompagnement individualisé des centres et regroupements régionaux, activités en présence et à distance, le tout soutenu par un espace de travail collaboratif. Par ailleurs, étaient visés à la fois, la professionnalisation des formateurs, tant sur le plan technologique que pédagogique, et l’appui à la réflexion stratégique, appuyé en cela par le recours systématique au Référentiel de Bonnes Pratiques FFFOD/AFNOR (RBP Z 76001). Après dix-huit mois d’un cheminement parfois laborieux, les résultats et productions concrètes de 3R furent présentées lors d’un séminaire de dissémination qui se tint à Metz en juin 2005 et qui rassembla environ quatre-vingt personnes issues de 24 structures différentes.
En prolongement de cette recherche, les quatre structures animatrices [1] viennent de mettre en ligne le rapport final de cette recherche. Après avoir présenté le cadre d’hypothèses retenues et les principes d’actions, les auteurs [2] reviennent longuement sur le déroulement de cette recherche, ses succès et ses échecs, et stabilisent quelques éléments de réflexion, notamment sur le statut de la ressource et sur les conditions d’une possible mutualisation. Mais ce rapport est aussi à lire en creux : le peu de réalisations concrètes in fine, l’abandon de certains organismes ou la faible implication de certains autres, l’échec patent dans une troisième région sollicitée, montre aussi le peu d’assise de la FOAD dans le paysage de la formation. En dépit des discours actuels tendant à montrer que le nouveau contexte réglementaire est de nature à en favoriser son développement, s’engager massivement dans la FOAD reste un choix aléatoire que nombre d’organismes rechignent à faire. Le rapport entre l’importance de l’investissement nécessaire et les faibles résultats escomptés explique sans doute cette frilosité.
Pour inverser la tendance, ne faudrait-il pas renoncer à parler de la FOAD comme d’un secteur à part, mais travailler davantage à l’intégration des TICE, ainsi que d’une part plus ou moins importante de distance, dans tous les dispositifs existants ? Répondant à leur manière à la question posée, il y a quelques semaines par le FFFOD lors de ces dernières rencontres [3], c’est l’une des idées iconoclastes proposées par les auteurs en conclusion de ce rapport.
[1] Algora, Inffolor, l’AFPA et l’université Henri-Poincaré
[2] Isabelle Cherqui-Houot, Frédéric Haeuw, Emmanuel Journot, Victorien Liberatore
[3] La FOAD à la croisée des chemins, thème des Sixièmes rencontres du FFFOD qui se sont tenues du 8 au 10 mars à Bordeaux.
